西安一企業(yè)廠房和冷庫門被強拆狀告未央宮街辦一審勝訴

時間：2023-04-12 00:59:14來源：food欄目：冷鏈新聞閱讀：

原告：被告實施的拆除程序違法

法院：被告強拆的行政行為違法

街辦：已提起上訴，最終以法院判決為準

下達通知后3天，他們的倉庫和冷庫大門被強拆。數(shù)百噸凍貨和廠房設備，也來不及處理。

冷庫儲存的凍貨未搬離街辦3天組織了兩次拆除

2006年7月8日，郭女士的陜西漢都種業(yè)有限責任公司-簡稱漢都公司?與西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道張家巷村村民委員會簽訂了《土地租賃合同》，約定承租張家巷村委會位于村南的廠房北邊7.2畝土地投資辦廠，承租期限為2006年7月8日至2036年7月7日，年租金8640元。

同年，漢都公司在該地建造廠房并使用至今。這里最早是庫房，后來因為距離方欣肉食批發(fā)市場比較近，2000年左右，漢都公司又投資數(shù)百萬元購買設備等，把部分倉庫改造為冷庫，冷庫的名字叫漢都冷庫，專門存放凍貨。

郭女士回憶，2022年7月30日，西安市未央?yún)^(qū)未央宮街辦向他們下達《關于開展?jié)h長安城遺址區(qū)違法建設整治工作的通告》，要求于通告發(fā)布之日起自行按照該通告要求進行拆除、清理。自2022年8月2日起，執(zhí)法部門將按照管理分工聯(lián)合進行集中清理整治，對未按期自行拆除的立即啟動行政執(zhí)法程序，依法處罰并按照相關法律強制拆除。

2022年8月2日起，未央宮街辦組織人員將該冷庫的廠房拆除。

“他們沒有出示任何手續(xù)就開始強拆，8月2日拆了一部分，4日又拆了一部分，我們報警了，警方曾到現(xiàn)場制止，但隨后，街辦工作人員來了，又開始組織拆除，冷庫里的溫度是零下20℃，外面近40℃，溫差很大，冷庫的幾個大門被扒開后，冷庫儲存的凍貨包括魚蝦、牛肉等來不及處置，大多數(shù)都變質了，其中有一批來自東北的牛肉，60多噸都在這里存放著，幾乎全部壞了，僅僅這一筆的損失就達400多萬，現(xiàn)在，這家公司一直在找我們賠償。”1月31日，郭女士說，包括廠房、設備和凍貨在內，這次拆遷，給他們造成的損失有上千萬元。

認為街辦程序違法向法院提起行政訴訟

漢都公司認為未央宮街辦超越職權作出的《通告》未告知他們享有的救濟渠道及期限，也未事先進行公告，強拆之前未對廠房內的物品進行清點，存在程序違法，為維護自己的合法權益，2022年8月，漢都公司向西安鐵路運輸法院提起行政訴訟。

訴訟請求確認被告未央宮街辦于2022年8月2日和8月4日兩次強制拆除原告位于未央?yún)^(qū)未央宮街道張家巷村漢都冷庫廠房的行為違法。

漢都公司作為原告，向法院提交了五組證據(jù)：其中第一組證據(jù)包括“未央?yún)^(qū)未央宮街道工作委員會-?”；《土地租賃合同》、委托書；收據(jù)等證明原告為響應未央宮街辦下發(fā)的文件，承擔張家巷村委會7.2畝土地投資建設，地上建筑物屬于原告合法財產，不是違法建筑，被告無權拆除。

第四組證據(jù)包括接處警登記表、報警回執(zhí)、拆前拆后照片等，證明被告強拆前未告知相關救濟權利及行使期限，在拆除房屋時未對冷庫和廠房內的物品進行清點亦未予以妥善安置，屬于程序違法。

第五組證據(jù)包括“漢文化研學展示農業(yè)生態(tài)園項目”規(guī)劃圖等證明被告強制拆除原告合法建筑行為的根本目的是在張家巷村建設“漢文化研學展示農業(yè)生態(tài)園項目”，但是卻不按照征地拆遷的流程進行征收補償，而是以其作出的《通告》作為強拆的法律依據(jù)，其行為屬于以拆違建代替征收，執(zhí)法目的明顯不正當。

庭審中，被告未央宮街辦辯稱，一、原告未取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證，在張家巷村違法建造冷庫廠房，屬于違法行為。被告依法對原告實施的是針對漢長安城遺址保護區(qū)農村違法建設專項整治行為，該行為合法合理，事實清楚、證據(jù)確鑿。

被告作為政府派出機關，依法享有行政職權。本案中，原告的冷庫廠房位于漢長安城遺址保護區(qū)整治工作的范圍內，被告貫徹落實上一級行政機關通知的行為合法合理。被告向原告送達《關于開展?jié)h長安城遺址區(qū)違法建設整治工作的通告》后，原告經催告后仍不自行拆除冷庫廠房，被告依法對原告的拆除行為并無不當。被告為貫徹落實中央、省、市、區(qū)政府關于開展農村亂占地建房問題整治工作的要求，堅決打擊漢長安城遺址區(qū)土地使用違法亂象，切實維護未央?yún)^(qū)土地資源管理秩序，全面整治亂搭亂建、亂堆亂放、亂停亂占現(xiàn)象，改善遺址區(qū)人居環(huán)境，建設美麗宜居鄉(xiāng)村。故原告應當配合被告的整治工作，為遺址區(qū)居住的人民營造宜居環(huán)境。故被告依法對原告實施的拆除行為并無不當。

法院審理查明，2006年7月8日，原告-乙方?與西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道辦張家巷村委會-甲方?簽訂土地租賃合同，雙方約定：“一、乙方承租甲方土地的方位:村南大橋口，即南邊以李上壕和張家巷村的地界為南邊邊沿……折地畝是7.2畝。承租期限從2006年7月8日至2036年7月7日，為期30年整。三、年租金每畝地為壹仟貳佰元，共計8640元。”

未央宮街道城市綜合管理辦公室于2022年7月30日作出《關于開展?jié)h長安城遺址區(qū)違法建設整治工作的通告》。2022年8月2日、8月4日被告西安市未央宮街辦以違建整治為由拆除了原告房屋。

原告在庭審中陳述，被告于2022年8月2日拆除原告公司廠房5、廠房大門以及廠房4的兩個冷庫門，于2022年8月4日，將西二層辦公樓全部拆除，東二樓的西邊拆除。庭審后，經被告核實對原告所稱的部分廠房及設施的拆除情況予以認可。

拆除前未依法作出行政處理決定

法院一審判街辦敗訴

法院認為，關于被告主體是否適格的問題。《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。”

本案中，未央宮街道城市綜合管理辦公室作出《關于開展?jié)h長安城遺址區(qū)違法建設整治工作的通告》，告知原告對其構筑物自行拆除，結合原告提交的接處警登記表等證據(jù)，可以認定被告分別于2022年8月2日、8月4日對涉案建筑物、構筑物實施了拆除行為，未央宮街辦作為本案被告的主體適格。

關于被告拆除原告房屋是否合法的問題。《行政強制法》第三十四條規(guī)定:“行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執(zhí)行權的行政機關依照本章規(guī)定強制執(zhí)行。”第三十五條規(guī)定：“行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出,并載明下列事項：-一?履行義務的期限；-二?履行義務的方式；-三?涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；-四?當事人依法享有的陳述權和申辯權。”第三十六條規(guī)定：“當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。”第五十三條規(guī)定：“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。”行政機關應當嚴格按照法定程序實施行政行為，即使對違法建筑的強制拆除，也要嚴格遵循《行政強制法》的規(guī)定。

本案中，被告在拆除涉案建筑物前，未依法作出行政處理決定，未催告當事人限期履行義務以及未聽取當事人的陳述和申辯意見，亦未向人民法院申請強制執(zhí)行，其實施的拆除行為明顯違反了上述法律規(guī)定，但因強制拆除行為屬事實行為，不具有可撤銷的內容，依法應當確認違法。綜上，被告實施的拆除程序違法。

2022年11月15日，依照《行政訴訟法》第七十四條第二款第-一?項的規(guī)定，西安市鐵路運輸法院判決如下：確認被告西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道辦事處于2022年8月2日、8月4日強制拆除原告部分廠房及設施的行政行為違法。

未央宮街辦：拆的是村上的東西已提起上訴

1月30日下午，郭女士再次前往事發(fā)地，這里曾是她和家人多年的心血。冷庫南側的兩個庫房主體完好，但大門和墻壁有損傷，中間庫房、東側西側的辦公樓已成廢墟。她說，事發(fā)后，因為無法繼續(xù)經營冷庫，為了減少損失，他們把設備低價出售。漢都冷庫的牌子倒在地上，她試圖把它扶起來。

在冷庫西北方向的一排一層樓的外墻上，有一個漢文化研學農業(yè)生態(tài)園的規(guī)劃圖。郭女士說，有關部門就是要把冷庫的地方，改造成這個生態(tài)園。

1月31日上午，華商報記者聯(lián)系上未央宮街辦李主任，他說，一審敗訴后，街辦提起了上訴，最終以法院判決為準。

華商報記者詢問當時的強拆到底是怎么回事，李主任說，該冷庫是違建，沒有任何手續(xù)，這個冷庫不是原告的，于2021年左右，已移交給村委會了，還和村委會簽有協(xié)議。

街辦城市管理辦公室的負責人周先生說，2022年8月2日的拆除，是張家巷村委會委托街辦組織拆除的，漢都冷庫和街辦沒有任何關系，漢都冷庫沒有租張家巷村的地，街辦也沒有拆除漢都冷庫，漢都冷庫前兩年已經把那個冷庫交給了村上，“2021年，冷庫已把那塊地和地面附著物交給了村上，那是村集體的東西，我們拆的是村上的東西，不是漢都冷庫的東西。”

周先生說，法院是一審判決了，但街辦已行政上訴，這次上訴，提供了兩個新的證據(jù)，一是漢都冷庫和街辦的關系，漢都冷庫沒有租街辦的地，街辦也沒有拆漢都冷庫；二是漢都冷庫此前交給村上的手續(xù)。

周先生給記者轉來了一個“情況說明”，上面寫著：現(xiàn)有張家巷村南集體土地一宗，土地面積9畝，建筑面積3500平方米，現(xiàn)作為倉庫使用，其產權為張家巷村集體所有，特此說明。后面有郭女士的丈夫杜先生的簽名和張家巷村村委會的印章。日期為2021年2月5日。

華商報記者聯(lián)系張家巷村村委會主任張先生，他說，這個區(qū)域拆的違建比較多，那是村里的集體土地，冷庫寫過東西，交給村上了，村里要對區(qū)域重新提升，定了幾個要拆除的點，提前給當事人通知過好幾次，“產權歸村集體所有，都交給村上了，他們現(xiàn)在不承認了。”

郭女士并不認可張家巷村村委會和街辦的說法，2月2日，她解釋說，前幾年，政府曾提出過拆遷，村上找他們說，產權歸村上就可以不被拆除，于是就簽了那個“情況說明”。雖然說明簽了，他們仍然租賃著，還按時交著租金，也就是地租金，最近一次是2021年6月9日一次性交的3萬元，包括2022年和2023年的地租金，打的有收條，“村里不規(guī)范，常常是先開暫收，再換正式票據(jù)，這個3萬還沒有給換正式票據(jù)。”

對此，2月3日，張家巷村村委會主任張先生說，地租金多年沒收了，2021年收的3萬元，用于冷庫門口的硬化，是讓他們捐的款。

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：13613841283