茶飲產(chǎn)品受到眾多年輕人的喜愛(ài)和追捧，然而，一些相似的招牌、雷同的名稱(chēng)，不僅讓消費(fèi)者難以分清，甚至加盟店在投資合作之前都很難識(shí)別。

近期，“撻檸”起訴“噠檸”商標(biāo)侵權(quán)勝訴。廣州南沙區(qū)人民法院一審判決“噠檸”品牌商尚億公司賠償“撻檸”品牌商味滿(mǎn)多公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元。尚億公司不服，提起上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判。

“撻檸”“噠檸”產(chǎn)品包裝、裝潢“傻傻分不清”

據(jù)企查查信息，廣州味滿(mǎn)多餐飲企業(yè)管理有限公司（味滿(mǎn)多公司）名下注冊(cè)了多個(gè)商標(biāo)（下圖1）。截至2018年5月，味滿(mǎn)多公司在廣州開(kāi)設(shè)有50多家“撻檸”手撻檸檬茶飲品店，其使用的帶有“撻檸”圖案（下圖2）的茶飲產(chǎn)品包裝、裝潢經(jīng)長(zhǎng)期使用及推廣，已具有一定知名度。

（圖1）

（圖2）

廣州尚億品牌運(yùn)營(yíng)有限公司（尚億公司）名下注冊(cè)或經(jīng)授權(quán)使用的商標(biāo)為“噠檸”（下圖3左兩個(gè)圖形），但該公司在其樣板店、官網(wǎng)宣傳，以及授權(quán)給廣州德瑞餐飲有限公司（德瑞公司）在店鋪招牌、飲品包裝上使用的卻是類(lèi)似“撻檸”的標(biāo)識(shí)（下圖3右兩個(gè)圖形）。尚億公司授權(quán)的全國(guó)加盟店鋪超過(guò)100家。

（圖3）

2020年，味滿(mǎn)多公司將尚億公司、德瑞公司訴至法院，要求尚億公司、德瑞公司立即停止侵害公司圖形注冊(cè)商標(biāo)、“TANNING”文字注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)要求尚億公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元、德瑞公司賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并承擔(dān)維權(quán)合理費(fèi)用。

味滿(mǎn)多公司認(rèn)為，尚億公司、德瑞公司在開(kāi)設(shè)的茶飲店鋪及茶飲產(chǎn)品包裝上使用的侵權(quán)標(biāo)識(shí)及圖案，侵犯了其注冊(cè)在43類(lèi)的茶館、咖啡館的注冊(cè)商標(biāo)，且對(duì)味滿(mǎn)多公司有一定影響的“撻檸”茶飲產(chǎn)品包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

尚億公司辯稱(chēng)，其使用的品牌標(biāo)識(shí)有注冊(cè)商標(biāo)或著作權(quán)權(quán)利，有合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不侵害他人商標(biāo)權(quán)，其使用的美術(shù)作品與味滿(mǎn)多公司商標(biāo)不構(gòu)成近似；“DANING”標(biāo)識(shí)，與味滿(mǎn)多公司“TANNINIG”商標(biāo)不近似，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

法院判決：尚億、德瑞構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

南沙法院一審判決，尚億公司、德瑞公司停止侵犯味滿(mǎn)多公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；尚億公司向味滿(mǎn)多公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元，德瑞公司向味滿(mǎn)多公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

廣州南沙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用的形式均能夠起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。經(jīng)比對(duì)，本案中被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中使用的圖案、英文字母，與味滿(mǎn)多公司主張的注冊(cè)商標(biāo)均構(gòu)成近似。結(jié)合味滿(mǎn)多公司所主張商標(biāo)的顯著性和知名度，尚億公司、德瑞公司使用上述侵權(quán)標(biāo)識(shí)的形式，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為與味滿(mǎn)多公司注冊(cè)商標(biāo)的服務(wù)有特定的聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在茶飲產(chǎn)品上使用被訴侵權(quán)包裝、裝潢構(gòu)成使用與味滿(mǎn)多公司有一定影響的“撻檸”茶飲產(chǎn)品近似包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

雖然尚億公司經(jīng)授權(quán)在43類(lèi)的茶館使用商標(biāo)，但實(shí)際上并未規(guī)范使用上述注冊(cè)商標(biāo)，且變更后使用的標(biāo)識(shí)侵害了味滿(mǎn)多公司涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，故法院對(duì)尚億公司、德瑞公司不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯不予支持。

鑒于味滿(mǎn)多公司因被侵權(quán)遭受的實(shí)際損失和尚億公司、德瑞公司因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額均無(wú)足夠的證據(jù)證明，法院根據(jù)味滿(mǎn)多公司的申請(qǐng)，綜合全案考慮味滿(mǎn)多公司涉案商標(biāo)的知名度及使用情況；尚億公司、德瑞公司同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；尚億公司僅在廣東地區(qū)已發(fā)展至少102家加盟商，侵權(quán)規(guī)模較大；味滿(mǎn)多公司為調(diào)查并制止侵權(quán)行為支付了合理費(fèi)用，包括公證費(fèi)用、律師服務(wù)費(fèi)用等費(fèi)用；南沙法院綜合確定尚億公司向味滿(mǎn)多公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元，德瑞公司向味滿(mǎn)多公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

法官提示：企業(yè)及投資者加盟前應(yīng)注意識(shí)別

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，部分商家走捷徑、傍名牌的想法導(dǎo)致出現(xiàn)諸多山寨產(chǎn)品的現(xiàn)象。

對(duì)此，廣州南沙區(qū)人民法院法官表示，相關(guān)企業(yè)及投資者在投資加盟時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重選擇，注意識(shí)別，在加盟前可要求授權(quán)方提供商標(biāo)注冊(cè)證、授權(quán)證書(shū)等必要材料或自行登錄商標(biāo)局網(wǎng)站查詢(xún)核實(shí)；并認(rèn)真核對(duì)授權(quán)方提供的品牌標(biāo)識(shí)、裝修設(shè)計(jì)等是否與其注冊(cè)的商標(biāo)一致；加盟后亦要規(guī)范使用被授權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，不能超出該注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品范圍，不以改變商標(biāo)顯著特征或拆分、組合等方式進(jìn)行不規(guī)范使用，避免產(chǎn)生糾紛。品牌商在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也要注重運(yùn)用商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等綜合法律手段構(gòu)筑自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)防御體系，維護(hù)自身的合法權(quán)益。