近日，NCBD（餐寶典）發布的《2020上半年中國茶飲差評大數據分析與研究報告》，對喜茶、奈雪の茶等主要的茶飲品牌的差評做了研究分析。分析結果顯示，喜茶與奈雪の茶兩個品牌的差評率均在4%左右，表現較為優秀。

報告同時也指出，中式新茶飲領域的這兩個頭部品牌，其差評率的表現遠遠不如深耕長沙的茶顏悅色，茶顏悅色的差評率只有1.29%。

要知道，差評率是衡量餐飲企業口碑的非常重要的指標，比如中國餐飲的領頭羊海底撈，其差評率只有2.48%，喜茶和奈雪與之相比還有較大的差距，但茶顏悅色的差評率就比海底撈還要低，表現十分搶眼。

有業內人士認為：任何茶飲品牌到了長沙，不管你是喜茶還是奈雪，又或者是其他企業，都干不過茶顏悅色。

很多網友也說：茶顏悅色目前已經和文和友一起，成為了長沙的兩大標志性餐飲品牌。

△圖自網絡

茶顏悅色表現如此突出，以至于很多的茶飲企業都將其作為了模仿的對象。其中模仿得比較像的如“茶理宜世”，不管是從門店的風格還是從產品的設計方面，都跟茶顏悅色“高度相仿”；但實際上消費者對此并不買賬，業內對此也是不怎么看好，“沒有自己的特色”。

也有很多的茶飲企業想要成為當地的茶顏悅色。比如聲稱要成為“廣州的茶顏悅色”的，就有檸檬茶飲企業TANING撻檸等。

其實，不管是模仿茶顏悅色的，還是想要成為茶顏悅色的，現在這些企業基本上都沒有什么機會。為什么這么說呢？

要回答這個問題，首先要思考的一個問題是，茶顏悅色憑什么這么優秀？對此，業內人士有比較廣泛的共識。一方面，是因為茶顏悅色的“死磕”——對設計的死磕，對文化的死磕，對產品的死磕；另一方面，也是非常重要的一個原因在于其懂得“克制”，堅持直營，不開放加盟，也不盲目擴張，而是深耕一個區域，這一點尤為難得。

因此，要成為“廣州的茶顏悅色”，就必須要滿足這幾個條件：第一，必須是起源于廣州，并且深耕某一區域；第二，企業要能死磕，不管是文化，還是產品或者知識產權方面，都要死磕；第三，要懂得克制，堅持直營，不盲目擴張。

其實，在廣州的2萬家茶飲店中，起源于廣州的茶飲企業并不少，比如以王老吉旗下的1828王老吉，比如檸檬茶門店數量比較多的撻檸、一些檸檬一些茶等，都在廣州市場有一定知名度。

但是，以上這幾家基本上都沒有什么機會成為“廣州的茶顏悅色”。理由也很簡單，這幾個企業要么不具備“死磕”精神，要么就是不懂得克制——這幾個企業基本上都是通過加盟模式在圈地，雖然有的擴張速度會比較快，門店會比較多，但在管理和產品方面要想保持一貫的高標準，無疑會非常難。

而且，從另一個角度說，如今號稱能像茶顏悅色一樣“代言自己城市”的撻檸，在企業形象上，離茶顏悅色也差得遠得很。

前兩，小編無意中發現了一篇文章，是針對一份所謂的“《2020檸檬茶飲調研報告》”做的解讀。不過這篇文章很水，要數據沒數據，要圖表沒圖表，完全不像調研報告該有的樣子。

粗略看下來，發現它的“水”是有原因的，因為這根本就是洗稿餐寶典的“檸檬茶差評報告”！

△餐寶典原文1

△“水”文1

△餐寶典原文2

△“水”文2

△餐寶典原文3

△“水”文3

這還沒完。細心的小寶在網上一查，發現這篇文章里說的專注于茶飲行業的評論機構“茶飲商業評論”，只能搜到一條鏈接；而這個鏈接點進去之后，跳轉到了一個賬戶名為“Taning撻檸”的好看視頻賬號。

另外，那個所謂的“檸檬茶飲調研報告”，也是“查無此人”。

反倒是這個“報告”題目里的“檸檬茶飲”這個說法，更像是“借用”的餐寶典的檸檬茶差評報告的題目。

再結合這篇文章的標題，以及發布這篇文章的賬號的另一篇文章，小寶很難不作出這樣的懷疑：撻檸自己或者找人“洗稿”了餐寶典的研究報告，然后用來攻擊自己的競爭對手。

這樣的行為實在讓人感到惡心，也讓人對這個企業好感全無。

能做出這種行為的企業，代言不了自己的城市。

而這樣的行為，想必茶顏悅色是斷然做不出來的。