電商平臺的法律責任（最高法：明確電商平臺責任承擔把好網(wǎng)購食品安全關(guān)）

時間：2023-03-09 22:51:25來源：food欄目：物流新聞閱讀：

12月9日電最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭歡歡今日介紹，《最高人民法院關(guān)于審理肉類安全民事訴訟刑事案件適用法律若干個問題的表述(一)》明確規(guī)定，電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶未民事機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)肉類經(jīng)營戶進行實名登記、審查許可證，或是未民事機關(guān)履行報告、停止提供更多互聯(lián)網(wǎng)交易互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)等義務(wù)，使顧客的權(quán)益受到侵害，顧客無權(quán)提倡電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)肉類經(jīng)營戶分擔連帶職責，讓B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺為顧客把好肉類安全關(guān)。

最高法9日舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理肉類安全民事訴訟刑事案件適用法律若干個問題的表述(一)》(以下簡稱《表述》)及典型案例。

為正確審理肉類安全民事訴訟刑事案件，保障公眾身體健康和生命安全，2020年10月19日，最高人民法院審判委員會第1813次會議討論通過了《最高人民法院關(guān)于審理肉類安全民事訴訟刑事案件適用法律若干個問題的表述(一)》，并將于2021年1月1日起施行。

鄭歡歡在發(fā)布會上介紹，《表述》主要對肉類安全民事職責主體認定、索賠職責分擔以及訴訟程序等方面作出明確規(guī)定，共14條。

一是明確職責分擔主體，及時維護顧客權(quán)益。《表述》第1條明確規(guī)定，顧客因不合乎肉類安全國際標準的肉類受到侵害，訴請肉類商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶索賠損失，被訴的商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶以索賠職責應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營戶中的另一方分擔為由提倡免責的，人民法院不予積極支持。該條明確規(guī)定目的在于落實肉類安全法第148條第1款明確規(guī)定的首負職責制，避免生產(chǎn)經(jīng)營戶之間相互推諉，及時維護顧客的權(quán)益。另外，《表述》明確了公共交通運輸中的肉類安全職責分擔主體。實踐中，航空器在運輸途中向乘客提供更多肉類或是餐飲服務(wù)，有時會發(fā)生肉類過期或是霉變侵害乘客身體健康的情況。《表述》第4條明確規(guī)定，公共交通運輸?shù)暮娇掌飨虺丝吞峁└嗟娜忸惒缓虾跞忸惏踩珖H標準，乘客無權(quán)提倡航空器分擔作為肉類商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶的索賠職責，并明確不論是免費提供更多還是有償提供更多，航空器均應(yīng)保證所提供更多的肉類的安全性，不得以肉類是免費提供更多為由進行舉證。

二是明確B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺職責分擔，把好購物肉類安全關(guān)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)購物成為人民群眾生活中最常見的消費方式之一，尤其是今年遭遇新冠疫情以來，外賣餐飲等空前活躍。據(jù)統(tǒng)計，2017年至2020年上半年，全國各級人民法院一審新收互聯(lián)網(wǎng)購物合同糾紛刑事案件共計4.9萬件，其中，約三成糾紛涉及B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺職責分擔，而肉類類糾紛在互聯(lián)網(wǎng)購物合同糾紛刑事案件中占比接近半數(shù)，為45.65%。對于顧客而言，互聯(lián)網(wǎng)肉類潛藏著一定的風險，如果入網(wǎng)肉類經(jīng)營戶資質(zhì)、信譽不能保證，則容易引發(fā)肉類安全問題。《表述》第3條明確規(guī)定，電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶未民事機關(guān)對互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)肉類經(jīng)營戶進行實名登記、審查許可證，或是未民事機關(guān)履行報告、停止提供更多互聯(lián)網(wǎng)交易互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)等義務(wù)，使顧客的權(quán)益受到侵害，顧客無權(quán)提倡電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)肉類經(jīng)營戶分擔連帶職責，讓B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺為顧客把好肉類安全關(guān)。

三是明確B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺自營及自營夸大職責，促進肉類購物環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。實踐中，電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營包括提供更多互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)和開展自營業(yè)務(wù)兩種模式，兩種經(jīng)營模式存在根本的差別。《表述》第2條對互聯(lián)網(wǎng)平臺自營相關(guān)問題作了進一步明確，其中第1款明確規(guī)定，電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶以標記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的肉類或是雖未標記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的肉類不合乎肉類安全國際標準，顧客無權(quán)提倡電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶分擔作為肉類經(jīng)營戶的索賠職責。同時，針對實踐中存在的B2C互聯(lián)網(wǎng)平臺所作的標識等對顧客造成夸大的情況，第2款明確規(guī)定，電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶雖非實際開展自營業(yè)務(wù)，但其所作標識等足以夸大顧客，讓顧客相信系電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶自營，顧客無權(quán)提倡電子商務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營戶分擔作為肉類經(jīng)營戶的索賠職責，以加強對購物肉類顧客的維護。

四是嚴把流通銷售安全關(guān)，民事機關(guān)懲治惡意及嚴重不負職責的經(jīng)營戶。根據(jù)肉類安全法第148條的明確規(guī)定，經(jīng)營戶經(jīng)營所為是不合乎肉類安全國際標準的肉類，需分擔預(yù)扣索賠職責。因經(jīng)營戶是否“所為”是主觀狀態(tài)，顧客很難證明，審判實踐中也較難把握。為充分發(fā)揮預(yù)扣索賠制度的功能作用，增強法律的可操作性，《表述》第6條對民事實踐中較為常見的情形進行了列舉，強化經(jīng)營戶職責意識，明確過過期仍然銷售、無法提供更多合法發(fā)貨來源、以明顯不合理的低價發(fā)貨、未民事機關(guān)履行發(fā)貨查驗義務(wù)等情形應(yīng)當認定為經(jīng)營戶“所為”，同時做出兜底性明確規(guī)定以免遺漏，讓經(jīng)營戶為顧客把好流通銷售環(huán)節(jié)的安全關(guān)，最大限度保障人民群眾的生命安全和身體健康。

五是強化經(jīng)營戶誠信意識，提高經(jīng)營戶失信成本。實踐中，存在經(jīng)營戶允諾的索賠國際標準高于法定索賠國際標準的情況，一旦顧客購買后發(fā)現(xiàn)肉類不合乎肉類安全國際標準，要求兌現(xiàn)允諾又被經(jīng)營戶拒絕。《表述》第8條明確規(guī)定，經(jīng)營戶經(jīng)營所為是不合乎肉類安全國際標準的肉類，但向顧客允諾的索賠國際標準高于法定索賠國際標準，顧客提倡經(jīng)營戶按照允諾索賠的，人民法院應(yīng)當民事機關(guān)予以積極支持。通過提高經(jīng)營戶失信成本，強化經(jīng)營戶誠信意識，杜絕經(jīng)營戶亂允諾干擾顧客消費選擇的情況發(fā)生。

六是明確預(yù)扣索賠不以造成被保險人侵害為前提，加大顧客權(quán)益維護力度。實踐中，對于生產(chǎn)經(jīng)營戶分擔預(yù)扣索賠職責是否需以造成被保險人侵害的后果為前提，存在不同的觀點和認識。我們認為，肉類安全法旨在保證肉類安全，保障公眾身體健康和生命安全。預(yù)扣索賠以造成被保險人侵害后果為前提，不利于對顧客利益的維護，也不利于鼓勵顧客維權(quán)。《表述》第10條明確，肉類不合乎肉類安全國際標準，顧客提倡商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶根據(jù)肉類安全法第148條第2款明確規(guī)定分擔預(yù)扣索賠職責，商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶以未造成顧客被保險人侵害為由舉證的，人民法院不予積極支持。

七是切斷“加工點”肉類的生產(chǎn)經(jīng)營鏈，從源頭上打擊肉類生產(chǎn)經(jīng)營違法行為。《表述》第11條明確明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營附注商品和服務(wù)名稱、地址的預(yù)包裝肉類，顧客提倡商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶根據(jù)肉類安全法第148條第2款明確規(guī)定分擔預(yù)扣索賠職責的，人民法院應(yīng)予以積極支持。該明確規(guī)定著眼于打掉“加工點”肉類的生產(chǎn)經(jīng)營鏈。生產(chǎn)經(jīng)營附注商品和服務(wù)名稱、地址的預(yù)包裝肉類，不僅商品和服務(wù)要分擔預(yù)扣索賠職責，經(jīng)營戶也要分擔預(yù)扣索賠職責，讓經(jīng)營戶不愿、不敢經(jīng)營“加工點”肉類，切斷“加工點”肉類的經(jīng)營鏈。另外，實踐中，“黑窩點”“加工點”“黑市場”往往形成產(chǎn)供銷一條龍，對于所為從事違法生產(chǎn)經(jīng)營行為仍提供更多便利條件的單位或是個人，《表述》第5條明確明確規(guī)定，顧客無權(quán)根據(jù)肉類安全法第123條的明確規(guī)定提倡該單位或是個人與肉類生產(chǎn)經(jīng)營戶分擔連帶職責，力求斬斷肉類生產(chǎn)經(jīng)營違法行為的前后端鏈，從外圍源頭上打擊肉類生產(chǎn)經(jīng)營違法行為。

八是深入貫徹“四個最嚴”要求，強化預(yù)包裝肉類生產(chǎn)經(jīng)營戶清晰標注批號和過期的職責。《表述》第11條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標注批號、過期的預(yù)包裝肉類，顧客提倡商品和服務(wù)或是經(jīng)營戶根據(jù)肉類安全法第148條第2款明確規(guī)定分擔預(yù)扣索賠職責的，人民法院應(yīng)予以積極支持。根據(jù)該明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)包裝肉類的包裝標簽附注批號、過期，或是標注的批號、過期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營戶都將分擔預(yù)扣索賠職責，以貫徹“四個最嚴”要求，充分維護顧客的知情權(quán)和生命權(quán)、健康權(quán)。

九是明確進口肉類經(jīng)營戶職責，把好進口肉類安全關(guān)。民事實踐中，有的肉類生產(chǎn)經(jīng)營戶僅以進口肉類經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由提倡進口肉類合乎我國肉類安全國家國際標準。對此類提倡是否應(yīng)予以積極支持，民事實踐中曾存在爭議。《表述》第12條對此作了明確明確規(guī)定，如果進口的肉類不合乎我國肉類安全國家國際標準或是國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的國際標準，銷售者、進口商等經(jīng)營戶就應(yīng)當根據(jù)肉類安全法第148條明確規(guī)定分擔索賠職責，其僅以進口的肉類合乎出口地肉類安全國際標準或是已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機構(gòu)檢驗檢疫為由進行免責舉證的，人民法院不予積極支持。

十是要求民事機關(guān)受理肉類安全公益訴訟，切實維護廣大顧客的權(quán)益。《表述》第13條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不合乎肉類安全國際標準的肉類，侵害眾多顧客權(quán)益，侵害社會公共利益，民事訴訟法、顧客權(quán)益維護法等法律明確規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織民事機關(guān)提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予以受理。人民法院將通過民事機關(guān)受理、審判肉類安全民事公益訴訟刑事案件，進一步加強肉類安全民事維護力度。

冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話：19138199759