因在超市購(gòu)買(mǎi)的一袋麻花過(guò)了保質(zhì)期，消費(fèi)者陳先生將該超市告上了法庭，要求超市退還購(gòu)物款并支付經(jīng)濟(jì)賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失合計(jì)2000余元。昨天，經(jīng)如皋市人民法院白蒲人民法庭調(diào)解，白蒲鎮(zhèn)某超市一次性賠償原告陳先生經(jīng)濟(jì)賠償金等損失1200元。

　　今年4月8日，陳先生花24.8元在白蒲鎮(zhèn)某超市購(gòu)買(mǎi)了一袋王江囡網(wǎng)紅麻花。“這種麻花我以前買(mǎi)過(guò)多次，但這次明顯沒(méi)有以往的香脆，味道也不太對(duì)。”吃了大半袋后，陳先生下意識(shí)地拿起食品包裝袋一看，只見(jiàn)上面赫然標(biāo)著麻花生產(chǎn)日期為2018年11月16日，保質(zhì)期為120天。也就是說(shuō)，他購(gòu)買(mǎi)的麻花已經(jīng)過(guò)期20多天了。

　　當(dāng)陳先生拿著還未吃完的麻花去超市理論時(shí)，超市營(yíng)業(yè)員卻說(shuō)，附近的小店都有該包裝的麻花賣(mài)，這一袋不一定就是他們店里賣(mài)出的。于是，陳先生又出示了在該店購(gòu)物的小票。見(jiàn)推脫不過(guò)去，營(yíng)業(yè)員又說(shuō)，他們此前已發(fā)現(xiàn)麻花過(guò)期，只是銷(xiāo)售人員沒(méi)能及時(shí)下架，并表示可以全額退款。對(duì)這樣的處理方式，陳先生并不滿(mǎn)意，他又向超市負(fù)責(zé)人投訴，要求退回購(gòu)貨款、支付價(jià)款十倍的賠償金，但超市負(fù)責(zé)人認(rèn)為他的要價(jià)太高，不同意協(xié)商解決此事。多次索賠無(wú)果后，陳先生將超市告上法庭，主張超市應(yīng)退還24.8元購(gòu)物款，并支付經(jīng)濟(jì)賠償金1000元及誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2000余元。

　　法院審理認(rèn)為，保質(zhì)期是消費(fèi)者判斷食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)最直接的依據(jù)，經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品為法律明令禁止。《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。本案中，超市作為食品銷(xiāo)售者，未盡到食品經(jīng)營(yíng)者的審查注意義務(wù)，銷(xiāo)售超過(guò)保質(zhì)期的食品，故陳先生的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　“小超市常常因?yàn)楣芾聿簧茮](méi)有定期清理過(guò)期食品，容易導(dǎo)致該類(lèi)糾紛的發(fā)生。本案為小超市規(guī)范經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)敲響了警鐘。”案件承辦法官肖劍飛提醒，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)要妥善保存好購(gòu)物小票，最好能對(duì)商家的相同商品拍照取證，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)提出，及時(shí)索賠。