“吃瓜”背后是大眾對于預制菜的認知不一以及相關標準亟待完善的一面。有業(yè)內(nèi)人士指出，完善預制菜行業(yè)需要循序漸進，應結(jié)合消費需求和行業(yè)規(guī)范，再由從業(yè)者、消費者和有關部門合力推動。
賈國龍在接受北京商報記者采訪時也表示，“預制菜透明化可行性有難度，主要難度在于不好界定”。
“十一”前西貝大整改
9月13日晚，羅永浩宣布“停戰(zhàn)”，稱西貝的事情可以告一段落了，本以為這場口水戰(zhàn)畫上了句號，但因為一條賈國龍在某行業(yè)群中稱羅永浩是“網(wǎng)絡黑嘴”“網(wǎng)絡黑社會”的言論，羅永浩深夜喊話賈國龍對峙，發(fā)文約其找一個大的網(wǎng)絡平臺直播，當面公平公正冷靜理性地對一次話。
雖然這場直播能否提上日程尚不清楚，9月15日，西貝發(fā)布了一封道歉信，再次為品牌熱度“添了一把火”。
“我們將盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場加工。”西貝表示，2025年10月1日前，西貝全國門店會陸續(xù)完成調(diào)整，包括將兒童餐牛肉餅調(diào)整為門店現(xiàn)做牛肉餅，烤羊肉串調(diào)整為在門店現(xiàn)切、現(xiàn)串、現(xiàn)烤以及將手撕椒麻雞調(diào)整為生雞在門店現(xiàn)煮等9條舉措。關于消費者關心的門店使用原材料保質(zhì)期問題，西貝稱正在與上游供應商積極溝通，在保證食品安全和庫存周轉(zhuǎn)的前提下，盡量縮短保質(zhì)期。
同樣是在9月15日傍晚，在連發(fā)數(shù)條微博質(zhì)疑賈國龍和西貝之后，羅永浩再次發(fā)文決定放棄對賈國龍發(fā)起訴訟，但稱會繼續(xù)監(jiān)督西貝的后續(xù)調(diào)整。同時，羅永浩再次強調(diào)不反對預制菜，只是主張餐飲企業(yè)尊重消費者知情權。
羅永浩的連續(xù)表態(tài)使得連日被推上風口浪尖的西貝并不好受。賈國龍向媒體坦言，西貝門店客流斷崖式下滑，營業(yè)額持續(xù)下降，9月10日、11日分別減少100萬元，9月12日預計損失200萬—300萬元。
而將西貝推向深淵的導火索還要從羅永浩的一則吐槽微博說起，羅永浩稱西貝“幾乎全都是預制菜”，還呼吁國家推動立法，強制飯館注明是否使用預制菜。聲音一出，賈國龍公開否認西貝使用預制菜，并開放全國370家門店的后廚以證清白。
而羅永浩方則是在周五晚間臨時組建團隊開播，將矛盾指向預制菜行業(yè)透明化，維護消費者知情權，還提到了其他餐飲品牌。整個周末，不僅是西貝，預制菜、消費知情權、食品安全等都成為消費者討論的熱點話題。
公示透明有多難？
不可否認，西貝預制菜事件讓西貝站到了風口浪尖，也再次將“預制菜”推向了爭議的焦點。從羅永浩發(fā)布西貝全是預制菜，再到開直播將話題轉(zhuǎn)向維護消費者知情權，一時間得到大量消費者支持，餐廳使用預制菜需明示的呼吁聲再次響起。
羅永浩還在直播中以老鄉(xiāng)雞此前做的菜品公示舉例，稱其店內(nèi)標注了餐廳現(xiàn)做、半預制以及復熱預制，且有明確的餐品加工等級劃分說明。
事實上，這并非第一次出現(xiàn)這類呼吁聲，面對預制菜透明化的問題，對于消費者來說，或許更希望了解其是否預制、預制程度。然而“公示”這件事有多難？
賈國龍接受北京商報記者采訪表示，不反對預制菜透明化的提法，但是可行性有難度，主要難度在于不好界定其是否預制及預制程度。賈國龍以臘肉炒蒜苔舉例稱，“臘肉一定需要提前預制，臘肉作為這道菜的原材料，這道菜該如何界定是否為預制菜。”
面對西貝預制菜事件，行業(yè)不少創(chuàng)始人集體聲援西貝。新辣道創(chuàng)始人、信良記董事長李劍在其個人視頻號直播，“我正式懸賞20萬元，中國境內(nèi)有營業(yè)執(zhí)照的連鎖（餐飲）企業(yè)，只要能證明自己沒用到任何冷凍原料和添加劑，或者被羅永浩、媒體證明存在這樣的餐館，我就給20萬元。看看羅永浩說的‘無冷凍無添加劑才是好餐館’到底能不能成立”。
在李劍看來，羅永浩引導消費者的觀點存在偏差。“大家不該糾結(jié)是預制菜還是非預制菜，而該關注冷凍原料和鮮魚、鮮雞、鮮豬等鮮肉相比，哪個對消費者更安全、更健康、更美味、更實惠，消費者在意的是哪家的原料能科學證明更健康、投入更好、更實惠，而非概念之爭。”李劍表示。
不少餐飲企業(yè)負責人也告訴北京商報記者，關于公示餐廳是否使用“預制菜”，當下預制菜的定義與消費者的認知定義有一定偏差，預制菜這個詞對于當下消費端而言并非中性詞，這對于企業(yè)來說風險性很大。李劍也在直播中坦言，羅永浩以“不反對預制菜，但要公示”為說辭，實則利用“預制菜”缺乏科學標準與公眾共識的特點將“預制菜”與“垃圾”“不健康”強行掛鉤。
福州公孫策公關合伙人詹軍豪認為，預制菜公示制度的完善是個漸進過程，作為全新制度公約，目前并無成熟范例可供直接借鑒，需逐步摸索。不過，從實際執(zhí)行來看，實現(xiàn)公示透明化的關鍵在于企業(yè)需以消費者需求為導向，結(jié)合行業(yè)協(xié)會規(guī)范要求進行信息公示，只有這樣才能獲得消費者認可。
多方認知不統(tǒng)一
在西貝開放全國門店后，大量探店者涌入門店后廚，西貝的角色也從自證轉(zhuǎn)向了“自曝”：肉夾饃的饃和肉都在冷柜，廚師承認部分菜品存在隔夜情況，網(wǎng)友笑稱，兒童餐使用的冷凍西蘭花保質(zhì)期兩年比用餐兒童年齡還大。
根據(jù)市場監(jiān)管總局聯(lián)合教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務部、國家衛(wèi)生健康委印發(fā)的《關于加強預制菜食品安全監(jiān)管促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（以下簡稱《通知》），預制菜是以食用農(nóng)產(chǎn)品等為原料，經(jīng)工業(yè)化預加工、加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴，不得添加防腐劑。中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍。僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡單加工未經(jīng)烹制的凈菜類食品，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯等主食類產(chǎn)品不屬于預制菜。
上述的《通知》，或許也正是起初西貝否認是預制菜的根本論據(jù)之一。然而，正如讀者心中的哈姆雷特各不相同，“預制菜”雖不是新鮮詞，每個人對它的定義又有不同的理解。對于大部分消費者而言，認知里的預制菜遠比官方定義的范圍更寬泛，而這也是引發(fā)消費者對于預制菜廣泛討論的原因之一。
根據(jù)第一財經(jīng)報道，國家衛(wèi)健委主導的《預制菜食品安全國家標準》草案已通過審查，即將向社會公開征求意見。屆時，預制菜“身份”將有統(tǒng)一說法，餐飲門店是否使用、如何使用預制菜，也將首次納入信息披露范疇。
北京社科院副研究員王鵬認為，導致此次事件的核心是預制菜行業(yè)標準化滯后與消費者知情權缺失的矛盾。餐飲企業(yè)與消費者對預制菜的認知存在顯著斷層，企業(yè)將其視為降本增效的工具，而部分消費者仍停留在預制菜代表“低質(zhì)廉價”產(chǎn)品的刻板印象中，這種認知偏差疊加信息不透明，導致消費者對高價預制菜產(chǎn)生抵觸，也從一定程度上阻礙了行業(yè)發(fā)展。
預制菜的終點是高品質(zhì)
包括羅永浩在內(nèi)的消費者，之所以談“預制菜”色變，無非是與此前關于預制菜品質(zhì)低、不新鮮、沒營養(yǎng)等評價或者事件所關聯(lián)。的確，預制菜行業(yè)近年來呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢，隨著行業(yè)的迅速擴張，其食品安全隱患和食品安全事件也越發(fā)受到關注。
蘇商銀行特約研究員付一夫認為，當前預制菜行業(yè)的確存在亂象，包括食品安全存隱憂，部分企業(yè)使用劣質(zhì)食材、加工環(huán)境差且冷鏈保障不足，質(zhì)量參差不齊，產(chǎn)品魚龍混雜；信息不透明，商家不告知消費者使用預制菜，侵犯其權益等。其根源在于預制菜準入門檻較低以及相關標準有待完善缺失，外加預制菜產(chǎn)業(yè)鏈長，涉及環(huán)節(jié)多，為有關部門監(jiān)管帶來一定困難。
不可否認，預制菜同樣對于餐飲行業(yè)的發(fā)展帶來一定推動作用，也方便了消費者的用餐需求。除了能夠提升餐飲企業(yè)的效率之外，付一夫認為，隨著生活節(jié)奏加快，消費者對便捷食品需求增加，預制菜市場規(guī)模預計將持續(xù)擴張。同時，消費者對品質(zhì)和健康愈發(fā)重視，預制菜會朝著高品質(zhì)、營養(yǎng)健康方向升級，科技在預制菜領域的應用也會更加深入，進一步提升產(chǎn)品的保鮮度、口感和安全性。
行業(yè)的發(fā)展難以一蹴而就，而是需要各行各業(yè)共同努力，預制菜亦是如此，目前看來，在完善預制菜的過程中仍有不少功課要做。農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)振興研究院常務副院長袁帥表示，相關企業(yè)應發(fā)揮主體作用，嚴格把控預制菜質(zhì)量，加強生產(chǎn)過程管理，確保食品安全與品質(zhì)，同時如實標注菜品信息，保障消費者知情權。監(jiān)管部門要完善法律法規(guī)，細化預制菜分類標準與質(zhì)量安全規(guī)范，加大監(jiān)管力度，嚴厲打擊違規(guī)行為，維護市場秩序。消費者應積極了解預制菜相關知識，理性看待預制菜，通過合法途徑反饋意見，推動行業(yè)信息透明化，形成企業(yè)、監(jiān)管部門與消費者共同參與、相互監(jiān)督的良好局面，促進預制菜行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。
拆解“西貝事件”五大焦點
對話北京市中同律師事務所合伙人律師李莉
北京商報：目前“預制菜”有無權威的國家標準？評論產(chǎn)品是“預制菜”是詆毀嗎？
李莉：目前還沒有專業(yè)的國家標準，《預制菜食品安全國家標準》是由國家衛(wèi)健委主導制定的國家級預制菜安全標準，標準草案已通過專家審查，下一步將進入社會公開征求意見階段。但現(xiàn)在預制菜已經(jīng)有一些團體標準，評論是預制菜不是詆毀。
北京商報：餐廳若用預制菜做菜，是否必須提前告知消費者？
李莉：《預制菜食品安全國家標準》中有要求明示使用預制菜的內(nèi)容，《預制菜食品安全國家標準》還未正式發(fā)布。在明確告知消費者新鮮食材現(xiàn)做的前提下使用預制菜屬于虛假宣傳的違法行為。
北京商報：像這樣的名人大V對西貝的評價引起了軒然大波，是否存在違法違規(guī)行為？
李莉：名人大V在合法的范疇內(nèi)，當然具有平等的吐槽權、差評權，法律面前人人平等。羅永浩評價的內(nèi)容如果被查明與實際不符，則構(gòu)成侵犯企業(yè)的名譽權。
北京商報：西貝公開了羅永浩當天所吃13道菜的菜單，并歡迎消費者來門店查看后廚以及推出羅永浩同款菜單，是否涉嫌侵權？
李莉：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條第一款規(guī)定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。西貝公布羅永浩13道菜菜單，可能涉嫌侵犯羅永浩隱私。
另外西貝推出羅永浩同款菜單，擅自使用羅永浩姓名用于宣傳，可能屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條第一款規(guī)定的擅自使用他人有一定影響的名稱（包括簡稱、字號等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等）的不正當競爭行為。
北京商報：西貝創(chuàng)始人表示將起訴羅永浩，可能會以什么名義來起訴羅永浩？
李莉：可能以侵害企業(yè)名譽權的名義起訴羅永浩。（張?zhí)煸?/p>
在線客服
大客戶經(jīng)理
官方微信
客服電話