本報訊(本報記者張蕾)昨日，北京省高院公布《關(guān)于侵犯專利刑事案件適用于預扣索賠審理手冊》，就民事實踐中的常見難題如預扣索賠如何排序、什么樣犯罪行為屬于蓄意侵權(quán)，什么樣形成侵權(quán)行政處分等適用于規(guī)則進行了規(guī)范細化。《審理手冊》明確，互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨、代理商等犯罪行為一定條件下可適用于預扣索賠的明確規(guī)定。

　　本報記者注意到，《審理手冊》共51條，分為六個部分，對預扣索賠適用于原則的一般性難題、實體難題、程序難題、適用于范圍等均作出了明確規(guī)定。《審理手冊》結(jié)合審判實際，對侵權(quán)蓄意和侵權(quán)輕微的情節(jié)進行了梳理。

　　近年來隨著各類互聯(lián)網(wǎng)平臺的快速發(fā)展，涉及互聯(lián)網(wǎng)提供者的侵權(quán)犯罪行為時有發(fā)生。《審理手冊》第4.1條針對互聯(lián)網(wǎng)提供者所為互聯(lián)網(wǎng)使用者蓄意實行輕微侵權(quán)犯罪行為仍為其提供幫助，或者唆使互聯(lián)網(wǎng)使用者實行侵權(quán)犯罪行為，互聯(lián)網(wǎng)使用者經(jīng)唆使蓄意實行輕微侵權(quán)犯罪行為的，明確規(guī)定權(quán)利人可以向互聯(lián)網(wǎng)提供者命令預扣索賠。

　　此外，《審理手冊》第4.7條、第4.8條還對互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨、跨境電商等代理商犯罪行為中犯罪要件及互聯(lián)網(wǎng)提供者可能適用于預扣索賠的情形做出了明確規(guī)定，及時回應了當前互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營中侵權(quán)多發(fā)領(lǐng)域預扣索賠的適用于需求。《審理手冊》明確，互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨犯罪要件或代理商人所為其帶貨或代理商的商品或服務侵犯他人專利，仍然從事相關(guān)犯罪行為并造成輕微后果，可適用于預扣索賠的明確規(guī)定。互聯(lián)網(wǎng)服務平臺所為直播帶貨、代理商侵犯專利的，無正當理由不采取合理有效措施予以制止，還要共同承擔預扣索賠責任。

　　鮮明事例

　　“新華字典”一案被判預扣索賠

　　本報訊(本報記者張蕾)北京省高院昨日公布了5起適用于預扣索賠的專利保護鮮明事例，當中包括“新華字典”侵犯注冊商標權(quán)及不正當競爭糾紛案、百度公司起訴“京百度”門市一案等。本報記者注意到，5起鮮明事例中，預扣索賠金額基本在1.5倍至3倍間排序。

　　《新華字典》是我國第一部現(xiàn)代漢語字典。商務印書館有限公司于1957年出版發(fā)行了第1版《新華字典》，于1957-2016年連續(xù)出版發(fā)行《新華字典》通行版本至第11版。商務印書館發(fā)現(xiàn)，華語教學雜志社有限責任公司出版發(fā)行發(fā)行的“新華字典”辭書，侵犯了“新華字典”注冊商標，命令判令華語雜志社立即暫停侵權(quán)，并索賠經(jīng)濟損失300萬元等。

　　高等法院認為，“新華字典”具有指示商品來源的意義和作用，具備注冊商標的顯著特征。《新華字典》近60年間已經(jīng)在全國范圍內(nèi)銷售數(shù)萬冊，且銷售范圍非常廣泛，已被相關(guān)公眾廣為知曉，形成未注冊馳名注冊商標。華語雜志社復制、摹仿“新華字典”的犯罪行為容易導致混淆，形成侵權(quán)，故判決華語雜志社立即暫停侵權(quán)，并適用于預扣索賠排序索賠金額。高等法院按1.5倍排序預扣索賠金額已超出商務印書館的命令，因此全額支持了300萬元的索賠命令。

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：19937817614

華鼎冷鏈是一家專注于為餐飲連鎖品牌、工廠商貿(mào)客戶提供專業(yè)高效的冷鏈物流服務企業(yè)，已經(jīng)打造成集冷鏈倉儲、冷鏈零擔、冷鏈到店、信息化服務、金融為一體的全國化食品凍品餐飲火鍋食材供應鏈冷鏈物流服務平臺。

標簽:

食品安全網(wǎng)

上一篇：推進物流業(yè)向供應鏈轉(zhuǎn)型發(fā)展（江蘇：全力保障物流通暢 促進產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定）

下一篇：物流園閉環(huán)管理（廣東：實行閉環(huán)管理 全力提升貨運物流運轉(zhuǎn)效率）